根據(jù)《公司法》司法解釋（四）第十五條，股東請求公司分配利潤的，一般需通過股東會或者股東大會決議，形成具體的分配方案，但是如果部分股東違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤的，此時法院可進(jìn)行強(qiáng)制分配。

以案說法：

甘肅居立門業(yè)有限責(zé)任公司與慶陽市太一熱力有限公司、李昕軍公司盈余分配糾紛最高人民法院民事判決書

案件事實(shí)：

1、太一熱力公司股東為太一工貿(mào)公司和居立門業(yè)公司，持股比例分別為60%、40%。2009年太一熱力公司全部資產(chǎn)被慶陽市人民政府整體收購，至本案訴訟前，太一熱力公司兩股東未形成任何公司股利分配方案或者作出決定。

2、太一熱力公司存在可供分配的利潤，但長期不向股東分配，李昕軍系太一熱力公司執(zhí)行董事、法定代表人，在慶陽市人民政府整體收購太一熱力公司全部資產(chǎn)后，違反《中華人民共和國公司法》及太一熱力公司章程規(guī)定，未經(jīng)公司股東會決策同意，將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得款項(xiàng)中5600萬余元轉(zhuǎn)入興盛建安公司，由該公司長期占用。

裁判理由：

一、關(guān)于太一熱力公司是否應(yīng)向居立門業(yè)公司進(jìn)行盈余分配的問題

最高院認(rèn)為，股東會或股東大會未形成盈余分配的決議屬于公司自治范疇，是否進(jìn)行公司盈余分配及分配多少，應(yīng)當(dāng)由股東會作出公司盈余分配的具體方案。但是，當(dāng)部分股東變相分配利潤、隱瞞或轉(zhuǎn)移公司利潤時，則會損害其他股東的實(shí)體利益，已非公司自治所能解決，此時若司法不加以適度干預(yù)則不能制止權(quán)利濫用，亦有違司法正義。雖目前有股權(quán)回購、公司解散、代位訴訟等法定救濟(jì)路徑，但不同的救濟(jì)路徑對股東的權(quán)利保護(hù)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，故需司法解釋對股東的盈余分配請求權(quán)進(jìn)一步予以明確。股東盈余分配的救濟(jì)權(quán)利，并未規(guī)定需以采取股權(quán)回購、公司解散、代位訴訟等其他救濟(jì)措施為前置程序，居立門業(yè)公司對不同的救濟(jì)路徑有自由選擇的權(quán)利。

二、關(guān)于太一熱力公司是否應(yīng)向居立門業(yè)公司支付盈余分配款利息的問題

最高院認(rèn)為，公司經(jīng)營利潤款產(chǎn)生的利息屬于公司收入的一部分，在未進(jìn)行盈余分配前相關(guān)款項(xiàng)均歸屬于公司；在公司盈余分配前產(chǎn)生的利息應(yīng)當(dāng)計入本次盈余分配款項(xiàng)范圍，如本次盈余分配存在遺漏，仍屬公司盈余分配后的資產(chǎn)。公司股東會或股東大會作出盈余分配決議時，在公司與股東之間即形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，若未按照決議及時給付則應(yīng)計付利息，而司法干預(yù)的強(qiáng)制盈余分配則不然，在盈余分配判決未生效之前，公司不負(fù)有法定給付義務(wù)，故不應(yīng)計付利息。

三、關(guān)于李昕軍是否應(yīng)對太一熱力公司的盈余分配給付不能承擔(dān)賠償責(zé)任的問題

最高院認(rèn)為，盈余分配是用公司的利潤進(jìn)行給付，公司本身是給付義務(wù)的主體，若公司的應(yīng)分配資金因被部分股東變相分配利潤、隱瞞或轉(zhuǎn)移公司利潤而不足以現(xiàn)實(shí)支付時，不僅直接損害了公司的利益，也損害到其他股東的利益。本案中，首先，李昕軍既是太一熱力公司法定代表人，又是興盛建安公司法定代表人，其利用關(guān)聯(lián)關(guān)系將太一熱力公司5600萬余元資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)入關(guān)聯(lián)公司，若李昕軍不能將相關(guān)資金及利息及時返還太一熱力公司，則李昕軍應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國公司法》第二十一條、第一百四十九的規(guī)定對該損失向公司承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，居立門業(yè)公司應(yīng)得的盈余分配先是用太一熱力公司的盈余資金進(jìn)行給付，在給付不能時，則李昕軍轉(zhuǎn)移太一熱力公司財產(chǎn)的行為損及該公司股東居立門業(yè)公司利益，居立門業(yè)公司可要求李昕軍在太一熱力公司給付不能的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

實(shí)務(wù)總結(jié)：

1、在公司盈余分配糾紛中，雖請求分配利潤的股東未提交載明具體分配方案的股東會或股東大會決議，但當(dāng)有證據(jù)證明公司有盈余且存在部分股東變相分配利潤、隱瞞或轉(zhuǎn)移公司利潤等濫用股東權(quán)利情形的，訴訟中可強(qiáng)制盈余分配，且不以股權(quán)回購、代位訴訟等其他救濟(jì)措施為前提。

2、在確定盈余分配數(shù)額時，要嚴(yán)格公司舉證責(zé)任以保護(hù)弱勢小股東的利益，但還要注意優(yōu)先保護(hù)公司外部關(guān)系中債權(quán)人、債務(wù)人等的利益，對于有爭議的款項(xiàng)因涉及案外人實(shí)體權(quán)利而不應(yīng)在公司盈余分配糾紛中作出認(rèn)定和處理。有盈余分配決議的，在公司股東會或股東大會作出決議時，在公司與股東之間即形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，若未按照決議及時給付則應(yīng)計付利息，而司法干預(yù)的強(qiáng)制盈余分配則不然，在盈余分配判決未生效之前，公司不負(fù)有法定給付義務(wù)，故不應(yīng)計付利息。

3、盈余分配義務(wù)的給付主體是公司，若公司的應(yīng)分配資金因被部分股東變相分配利潤、隱瞞或轉(zhuǎn)移公司利潤而不足以現(xiàn)實(shí)支付時，不僅直接損害了公司的利益，也損害到其他股東的利益，利益受損的股東可直接依據(jù)公司法第二十條第二款的規(guī)定向?yàn)E用股東權(quán)利的公司股東主張賠償責(zé)任，或依據(jù)公司法第二十一條的規(guī)定向利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員主張賠償責(zé)任，或依據(jù)公司法第一百四十九條的規(guī)定向違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定給公司造成損失的董事、監(jiān)事、高級管理人員主張賠償責(zé)任。

有更多疑問，蘭臺（前海）律所為您守候。