【焦點(diǎn)】 
沒(méi)有交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)如何認(rèn)定各方在交通事故中的責(zé)任？
【案件基本信息】
1、裁判書(shū)字號(hào)  深圳市羅湖區(qū)人民法院2014深羅法民初字第N號(hào)民事判決書(shū)
2、案由：交通事故責(zé)任糾紛
3、當(dāng)事人：
原告：甲公司
原告代理律師：本所律師
被告：張XX
【基本案情】
2013年8月22日，被告張XX駕駛的粵XX號(hào)汽車(chē)行駛至深圳市羅湖區(qū)春風(fēng)路高架橋時(shí)，與原告甲公司的法定代表人李X駕駛的、原告所有的粵XX小汽車(chē)發(fā)生碰撞，致粵XX小汽車(chē)又碰撞位于其前方的第三部小汽車(chē)，三車(chē)均在本次交通事故中受損。
事故發(fā)生后，中國(guó)XX保險(xiǎn)股份有限公司的相關(guān)工作人員到現(xiàn)場(chǎng)并制作了《現(xiàn)場(chǎng)查勘單》。該查勘單上記錄了事故經(jīng)過(guò)并配有事故現(xiàn)場(chǎng)圖，載明事故原因系因被告張XX駕駛車(chē)輛“未保安全距離追尾”粵XX小汽車(chē)。在“損失情況”一欄，保險(xiǎn)公司工作人員載明“（第三者車(chē)輛）到廠定損（定損提供交警事故認(rèn)定書(shū))現(xiàn)場(chǎng)交警未開(kāi)事故認(rèn)定書(shū)”。在事故責(zé)任一欄，則載明系待定責(zé)任。本次交通事故的三方駕駛員均在《現(xiàn)場(chǎng)查勘單》上簽了名。事故發(fā)生后次日，被告在《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)、委托書(shū)》、《委托付款申請(qǐng)》上簽名，向中國(guó)XX保險(xiǎn)股份有限公司申請(qǐng)理賠，并要求保險(xiǎn)公司依保險(xiǎn)合同約定審核后，在保險(xiǎn)賠償款數(shù)額內(nèi)將應(yīng)支付三者的賠償款直接付至原告名下的銀行賬戶(hù)。保險(xiǎn)公司已向原告賠付97048元，并向同在本次交通事故中受損的第一部小汽車(chē)賠付了4000余元，賠償限額已用盡但仍不足賠償原告的損失，原告遂向法院起訴被告張XX要求賠償其各項(xiàng)損失。
【原告代理律師意見(jiàn)】
原告甲公司提交的《現(xiàn)場(chǎng)查勘單》由相關(guān)保險(xiǎn)公司工作人員制作，有各方駕駛員的簽名，曾在現(xiàn)場(chǎng)處理事故的交通警察亦確認(rèn)《現(xiàn)場(chǎng)查勘單》的真實(shí)性，故該查勘單應(yīng)作為認(rèn)定交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)。根據(jù)《現(xiàn)場(chǎng)查勘單》的記錄，本次交通事故是因被告駕駛車(chē)輛未確保安全距離而造成的，被告應(yīng)承擔(dān)全部事故責(zé)任。被告以交警部門(mén)未作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)為由主張事故責(zé)任無(wú)法劃分，應(yīng)由原、被告雙方承擔(dān)同等責(zé)任，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
【判決結(jié)果】
法院對(duì)原告代理律師的意見(jiàn)予以采納，對(duì)于原告因本次交通事故導(dǎo)致的大部分損失也予以認(rèn)定，并依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決被告張XX自本判決生效之日起十日內(nèi)支付車(chē)輛維修費(fèi)損失人民幣39510元、評(píng)估費(fèi)人民幣6935元、公證費(fèi)人民幣7100元給原告甲公司。案件受理費(fèi)人民幣3421元，由原告甲公司負(fù)擔(dān)人民幣2215元，被告張XX負(fù)擔(dān)1206元。