【焦點(diǎn)】

產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)合同案件中，當(dāng)買(mǎi)方否認(rèn)雙方存在交易的情形下，法院如何認(rèn)定？

【案件基本信息】

1、   裁判書(shū)字號(hào)  深圳市某轄區(qū)人民法院2015深福法民初字第N號(hào)民事判決書(shū)  

2、   案由：買(mǎi)賣(mài)合同糾紛

3、   當(dāng)事人：

原告：深圳某刀具公司

原告代理律師：大方律師團(tuán)隊(duì)

被告：深圳某實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司

【基本案情】

2014年5月至2014年10月期間，被告向原告采購(gòu)各種合金刀具，原告依約履行了交貨義務(wù)，但被告卻沒(méi)有按期支付貨款，仍拖欠原告貨款人民幣210970.5元，經(jīng)原告多次催收未果。

【原告代理律師意見(jiàn)】

   本案屬于常見(jiàn)的貨物買(mǎi)賣(mài)糾紛，該類糾紛通常沒(méi)有書(shū)面合同，貨物往來(lái)的單據(jù)也極不正規(guī)，在發(fā)生糾紛時(shí)，往往一方主張買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的存在，一方極力否認(rèn)買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的存在。實(shí)踐中，處理這類糾紛時(shí)，應(yīng)以此類糾紛的交易習(xí)慣為基礎(chǔ)，當(dāng)事人雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面的合同，但通過(guò)本案的證據(jù)可以明了，本案符合買(mǎi)賣(mài)合同的法律特征，原告與被告之間的交易事實(shí)有雙方的《對(duì)賬單》、《采購(gòu)訂單》、《送貨單》、過(guò)往交易記錄等證據(jù)予以證明，雖然上述證據(jù)沒(méi)有被告的公章或合同專用章，但原告訴請(qǐng)的金額所涉及送貨單上人員簽名與雙方過(guò)往交易記錄中送貨單上人員簽名相吻合。被告主張其并非與原告進(jìn)行交易不符合常理，不應(yīng)予以采信。原告訴訟請(qǐng)求：

1、判令被告向原告支付所欠貨款人民幣210970.5元；

2、判令被告向原告支付逾期付款利息人民幣（暫計(jì)至起訴之日，實(shí)際計(jì)算至貨款償清之日）；

3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。

【判決結(jié)果】

一、  限被告在判決生效后十日內(nèi)向支付貨款人民幣210970.5元；

二、  限被告在判決生效后十日內(nèi)向原告支付第一判項(xiàng)確定的貨款的逾期付款利息。

三、  被告承擔(dān)本案的受理費(fèi)、保全費(fèi)。