【焦點】
    買家是否可以案涉貨款之外的采購訂單沒有及時交貨，給其造成重大經濟損失為由，拒絕向賣家支付貨款？
【案件基本信息】

1、   裁判書字號  東莞市某轄區(qū)人民法院2016粵民初字第N號民事判決書  

2、   案由：買賣合同糾紛

3、   當事人：

【基本案情】
    被告東莞某公司多次向原告深圳市某科技有限公司下訂《采購訂單》，由原告向被告提供貨物，雙方口頭約定被告以月結60天的方式向原告支付貨款。原告依約履行了交貨義務，并向被告開具相應的發(fā)票，但被告卻沒有按期支付貨款。截止至今，仍拖欠原告貨款人民幣385980元，經原告多次催收未果。要求：
    1、判令被告向原告支付所欠貨款人民幣385980元；
    2、判令被告向原告支付逾期付款利息暫計人民幣4740.72元（自2016年1月29日起按中國人民銀行同期貸款利息計算，暫計至2016年5月25日，實際計算至貨款償清之日）；
    （以上合計人民幣390720.72元）
    3、判令被告承擔本案訴訟費、保全費。

【被告答辯意見】
    原告與被告于2015年10月22日簽訂了采購訂單，原告沒有依約履行交貨義務，到賬被告依據(jù)該貨物開發(fā)的30多種產品停產，給被告造成重大經濟損失，喪失了信用，被告可以依據(jù)法律規(guī)定抗辯支付本案貨款。
【原告代理律師意見及法院判決結果】
    深圳合同糾紛律師認為本案當事人之間為買賣合同關系，被告不否認案涉產品的采購數(shù)量及金額，案件的爭議焦點是：買家是否可以案涉貨款之外的采購訂單沒有及時交貨，給其造成重大經濟損失為由，拒絕向賣家支付貨款？
    庭審中被告確認2015年10月22日簽訂的采購訂單所涉貨物并不包括在本案的貨款當中，該采購訂單與本案所涉貨款的采購訂單是各自獨立的合同關系，被告應另行起訴主張其權利，而不能直接以此為由抗辯支付本案的貨款，故法院對被告的答辯意見不予采納，支持了原告的訴訟請求。