一、刑民交叉問題審理程序背后的法理分析
刑民交叉審理方式包括兩類:刑事吸收民事和刑民分開審理。
具體而言,刑民分開審理方式又可分為:先刑后民、先民后刑、刑民并行。
區(qū)分上述四種審理方式的根本標(biāo)準(zhǔn)是:刑事案件和民事案件是否涉及“同一事實”,刑事案件與民事案件涉及“同一事實”的,原則上應(yīng)通過刑事訴訟方式解決,刑事程序吸收民事程序;不屬“同一事實”的,刑事和民事案件分別審理。在刑事民事分開審理的案件中,如民事案件必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù),民事案件中止審理即“先刑后民”,如民事案件不需要以刑事案件審理為依據(jù)且涉及銀行卡糾紛、證券虛假陳述案件的,可“先民后刑”,不屬于銀行卡糾紛、證券虛假陳述案件且不需要以刑事案件審理為依據(jù)的,“刑民并行”。
二、如何理解“同一事實”?
“同一事實”應(yīng)理解為生活事實,是構(gòu)成訟爭事實之自然性的基本事實,不應(yīng)是法律事實。刑民交叉是指自然意義上的事實重合,刑事和民事對同一自然事實作出不同的評價。
根據(jù)《經(jīng)濟犯罪嫌疑規(guī)定》第1條、《民間借貸司法解釋》第5條、第6條,《九民紀(jì)要》的規(guī)定,2019年全國法院民商事審判工作會議上提出具體應(yīng)從主體、法律關(guān)系、要件事實三個角度來認(rèn)定是否構(gòu)成“同一事實”。
1)行為實施主體:“同一事實”指的是同一主體實施的行為,不同主體實施的行為不屬于同一事實。如果民事訴訟被告與刑事訴訟犯罪嫌疑人部分重合,則屬于主體上的交叉,不屬于“同一事實”。
2)法律關(guān)系角度:刑事案件的受害人同時也是民事法律關(guān)系的相對人的,一般可以認(rèn)定該事實為“同一事實”。實踐中,侵權(quán)行為人涉嫌刑事犯罪,被保險人、受益人、其他賠償權(quán)利人請求保險人支付保險金;主合同的債務(wù)人涉嫌刑事犯罪,債權(quán)人請求擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的,因涉及不同的法律關(guān)系,均不屬于“同一事實”。[1]
3)要件事實角度:只有民事案件爭議的事實,同時也是構(gòu)成刑事犯罪的要件事實的情況下,才屬于“同一事實”。如果定罪量刑依據(jù)的事實與民事案件的基本事實無關(guān),即使主體相同也不構(gòu)成“同一事實”。
以上三個角度同時滿足,可以認(rèn)為民事案件和刑事案件基于“同一事實”,通過刑事訴訟程序解決,即“刑事吸收民事”。刑事已經(jīng)立案,按照“一事不再理原則”,民事裁定不予受理或者駁回起訴。
反例:刑事案件被告只是在民事事實中充當(dāng)“資金通道”的角色,所以不屬于同一法律關(guān)系,即不屬于同一事實。因不同事實分別發(fā)生民商事糾紛和涉嫌刑事犯罪的,民商事案件與刑事案件應(yīng)當(dāng)分別審理【案例(2020)粵民再267號】
反例:民事案件爭議的是案涉房屋在被侵占期間所產(chǎn)生的孳息或動遷后獲得的補償款及其孳息,而該孳息或動遷補償款的數(shù)額一般不作為刑事案件定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn),并非構(gòu)成刑事犯罪的要件事實【案例(2020)遼02民終3314號】
反例:基金投資者起訴基金管理人和基金托管人承擔(dān)責(zé)任,基金管理人涉刑,但基金托管人并未被列為刑事案件犯罪嫌疑人,所以法院支持對基金托管人的起訴繼續(xù)進(jìn)行。【案例(2020)京04民特187號】
反例:原告起訴多個共同侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任,其中部分主體為刑事案件犯罪嫌疑人,法院認(rèn)為由于民事被告與刑事案件犯罪嫌疑人部分重合的,仍然可以繼續(xù)審理。【案例(2020)鄂03民終1707號】
三、如何理解“民事案件以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)”?
在刑民分開審理案件中,如果民事案件的基本事實需以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù),抑或刑事案件的處理結(jié)果更有利于民事案件查清基本事實的,人民法院可依據(jù)《民事訴訟法》第一百五十三條第一款第五項的規(guī)定裁定中止訴訟,待刑事案件生效后再恢復(fù)商事案件的審理,即“先刑后民”。
理解民事案件以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù),是指刑事審理過程、刑事裁判結(jié)果對對有關(guān)事實、行為甚至過錯的查明和認(rèn)定,直接影響到民事案件認(rèn)定當(dāng)事人主體資格、案件性質(zhì)、具體權(quán)利義務(wù)和民事責(zé)任等。換言之,只要刑事案件審判結(jié)果未作出,民事案件上述問題就無法解決,民事案件也就無法得出裁判結(jié)果。
對裁判不構(gòu)成實質(zhì)性影響的其他事實,不足以影響裁判作出的,不能成為中止民事案件審理的理由。
但如果刑事案件中因犯罪嫌疑人逃匿致使刑事程序久拖不決的,民事案件可就能夠查清事實的部分,先行判決并執(zhí)行。
正例:民事案件的被告是作為刑事案件犯罪嫌疑人的犯罪工具/手段存在,其自設(shè)立之初就是犯罪嫌疑人為了實現(xiàn)其違法犯罪目的而運營【案例(2022)滬0115民初63978號】
正例:民事案件原告投資的基金產(chǎn)品正是刑事案件涉案基金產(chǎn)品【案例(2019)粵03民終27385號】【案例(2018)京0105民初96974號】
正例:雖然民事法律關(guān)系的當(dāng)事人與刑事案件并非同一當(dāng)事人,但民事原告主張返還的標(biāo)的與刑事案件系同一標(biāo)的【案例(2020)冀10民終3994號】
反例:因為民事案件事實清楚、基于現(xiàn)有事實已經(jīng)能夠查明關(guān)鍵問題,相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果與民事案件無關(guān),所以無需等待刑事案件審理終結(jié)。【案例(2021)京74民終254號】
反例:公安機關(guān)對買賣合同涉嫌經(jīng)濟犯罪啟動刑事偵查程序,與原告依債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同追究被告違反合同約定應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的民事糾紛案件的審理之間不存在任何的牽連,本案的審理也不必以刑事犯罪偵查結(jié)果作為裁判依據(jù)。【案例(2020)最高法民申5432號】
反例:私募基金投資者起訴基金管理人和擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的,法院認(rèn)為屬于《九民紀(jì)要》第128條規(guī)定的第(1)和(2)種情形,可以分開審理。【案例(2021)粵1971民初2601號】